Ingoglia acusa a Fort Pierce de despilfarro millonario

Fort Pierce — El director financiero de Florida, Blaise Ingoglia, visitó este miércoles la ciudad para denunciar lo que calificó como un crecimiento “excesivo y derrochador” del gasto gubernamental local.

“Estoy aquí hoy para revelar lo que considero un gasto excesivo y derrochador de la ciudad de Fort Pierce”, declaró Ingoglia durante su presentación pública.

El funcionario explicó que no realizó una auditoría detallada línea por línea del presupuesto municipal. En su lugar, comparó el crecimiento poblacional desde 2019 con el aumento del presupuesto del fondo general.

“Calculamos cuál debería haber sido el presupuesto y luego lo comparamos con el que realmente es”, afirmó.

Según Ingoglia, la población de Fort Pierce ha crecido aproximadamente un 10% en los últimos seis años, mientras que el presupuesto del fondo general aumentó cerca de un 60% en el mismo período. A su juicio, la ciudad estaría gastando más de 10 millones de dólares anuales por encima de lo necesario.

“Esto demuestra que el gobierno ha crecido demasiado rápido y ejerce demasiada presión sobre los contribuyentes que lo sostienen”, sostuvo.

Sin embargo, el comisionado municipal Chris Dzadovsky rechazó las conclusiones del análisis y cuestionó la metodología utilizada.

En una declaración enviada a medios locales, Dzadovsky afirmó que el modelo presentado —identificado como enfoque “FAFO”— aplica una fórmula simplificada que proyecta el presupuesto de 2019-2020 ajustándolo por inflación y crecimiento poblacional, y luego considera cualquier diferencia con el presupuesto actual como gasto “excesivo”.

“El método puede servir como herramienta inicial para iniciar una conversación, pero no es una auditoría y no determina si el gasto fue necesario, obligatorio, temporal o financiado con subvenciones”, señaló.

El comisionado destacó como factor clave el período de recuperación tras la pandemia de COVID-19. Entre 2021 y 2026, gobiernos locales de todo el país recibieron fondos federales temporales para estabilizar servicios, compensar pérdidas de ingresos y completar proyectos pendientes.

Comparar un presupuesto previo a la pandemia con un período apoyado por fondos federales, sin separar esos recursos, podría atribuir erróneamente al contribuyente local gastos que provinieron de estímulos federales, argumentó.

Dzadovsky también recordó que comunidades como Fort Pierce sufrieron una fuerte caída de ingresos tras la Gran Recesión, lo que obligó a reducir personal, consolidar departamentos y aplazar mantenimiento durante años.

Cuando los ingresos se recuperaron, explicó, la ciudad tuvo que reemplazar vehículos y equipos obsoletos, reparar infraestructuras deterioradas y modernizar operaciones. “Atender necesidades postergadas no es crecimiento gubernamental; es ponerse al día tras una emergencia fiscal”, sostuvo.

Sobre las acusaciones de contratación excesiva, el comisionado indicó que el número de empleados debe analizarse en su contexto operativo: cuántas plazas cubrieron vacantes, redujeron horas extra, fueron financiadas con subvenciones o restablecieron niveles de servicio esenciales como tiempos de respuesta policial, mantenimiento sanitario y drenaje pluvial.

Asimismo, subrayó que crecimiento presupuestario no equivale automáticamente a mayor carga tributaria. Para demostrar un aumento excesivo de impuestos, dijo, es necesario analizar tasas impositivas, valores tasables, exenciones y el impacto real en los residentes.

Dzadovsky concluyó que respalda la supervisión y la transparencia, pero pidió que se publiquen las hojas de cálculo y los supuestos utilizados en el análisis para compararlos con los estados financieros auditados y separar claramente fondos federales, costos únicos, gastos recurrentes y obligaciones acumuladas.

El debate abre ahora una discusión pública en Fort Pierce sobre la evolución del gasto municipal y el verdadero impacto en los contribuyentes.