¿Guerra sin declaración? Crece el debate constitucional tras ataques de EE.UU. e Israel contra Irán
Legisladores cuestionan si el presidente puede hablar de “guerra” sin el aval formal del Congreso
El debate sobre la legalidad y el alcance de los recientes ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán ha encendido una discusión clave en Washington: ¿se trata de una guerra formal conforme a la Constitución estadounidense o de una acción militar bajo las facultades del presidente?
Tanto el presidente Donald Trump como el secretario de Defensa Pete Hegseth han utilizado públicamente la palabra “guerra” al referirse a las operaciones contra Irán. Sin embargo, varios legisladores y expertos constitucionales advierten que el término tiene implicaciones legales precisas.
¿Quién puede declarar la guerra?
La Constitución de Estados Unidos es clara en su redacción:
-
Artículo I: Otorga al Congreso el poder exclusivo de declarar la guerra.
-
Artículo II: Designa al presidente como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas.
Una declaración formal de guerra requiere mayoría simple tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado. La primera vez que el Congreso ejerció ese poder fue durante la War of 1812, cuando la Cámara votó 79-49 y el Senado 19-13.
Desde entonces, el Congreso ha declarado formalmente la guerra en 11 ocasiones, siendo la más reciente en 1942, durante la Segunda Guerra Mundial.
Conflictos sin declaración formal
A pesar de ese marco constitucional, Estados Unidos ha participado en múltiples conflictos militares de gran escala sin declarar formalmente la guerra. Entre ellos:
-
La Korean War
-
La Vietnam War
-
La guerra en Afghanistan
-
La invasión de Iraq
En estos casos, el Congreso optó por autorizar el uso de la fuerza sin emitir una declaración formal. El término “guerra” se popularizó por la magnitud de las operaciones, las bajas y la movilización militar, aunque legalmente no existiera una declaración oficial.
El precedente del 11 de septiembre
Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, el entonces presidente George W. Bush lanzó operaciones militares bajo sus poderes como comandante en jefe. Posteriormente, el Congreso aprobó una Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF), otorgando respaldo legal a las acciones contra los responsables de los ataques.
La Corte Suprema ha reconocido en términos generales la autoridad del presidente para responder militarmente ante emergencias nacionales o ataques directos, aunque el alcance de ese poder sigue siendo objeto de debate jurídico.
“Esto no es Irak”: la postura del Pentágono
Durante una conferencia de prensa en el Pentágono el 2 de marzo de 2026, el secretario de Defensa Pete Hegseth afirmó que la acción militar contra Irán “no es Irak” ni “una guerra interminable”, sugiriendo que se trata de una operación limitada y estratégica.
No obstante, el uso reiterado del término “guerra” por parte de altos funcionarios ha intensificado la presión sobre el Congreso para que aclare su postura y determine si corresponde una autorización formal.
Un debate con implicaciones históricas
El corazón del debate no es solo semántico, sino constitucional. ¿Puede el presidente iniciar y sostener operaciones militares de gran escala sin una declaración formal del Congreso? ¿Dónde termina la autoridad del comandante en jefe y comienza la del Poder Legislativo?
Mientras continúan los ataques y crece la tensión en Medio Oriente, el país enfrenta una pregunta que ha surgido repetidamente a lo largo de su historia: en tiempos de crisis internacional, ¿quién tiene la última palabra para declarar la guerra?
