La Corte Suprema de EE. UU. rechaza apelación de Trump en el caso E. Jean Carroll y abre un nuevo ciclo de casos clave

WASHINGTON, D.C. – La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó este lunes revisar la apelación presentada por el presidente Donald Trump para anular el fallo que lo obliga a pagar 5 millones de dólares a la escritora y columnista E. Jean Carroll, al tiempo que incorporó seis nuevos casos de alto impacto a su agenda para el período judicial 2026-2027.

La decisión del tribunal, emitida sin comentarios, deja firme el veredicto de un jurado federal que en 2023 encontró a Trump responsable por abuso sexual y difamación contra Carroll. La periodista demandó al entonces expresidente en 2022 bajo una ley del estado de Nueva York que permitió a víctimas adultas de agresión sexual presentar demandas civiles aunque el plazo legal hubiera expirado.

Durante su apelación, Trump sostuvo que siempre negó las acusaciones y argumentó que el juicio estuvo afectado porque el jurado escuchó testimonios de otras dos mujeres que también lo acusaron de agresión sexual, además del conocido video de «Access Hollywood», grabado en 2005, donde hacía comentarios sobre mujeres. Sin embargo, los tribunales inferiores concluyeron que esas pruebas no alteraban el resultado del caso, criterio que la Corte Suprema decidió no revisar.

Casos que marcarán el próximo período judicial

Además del caso Carroll, la Corte anunció que escuchará seis controversias que podrían tener importantes repercusiones a nivel nacional.

Entre ellas destaca un litigio sobre los requisitos de prueba de ciudadanía para registrarse como votante en Arizona, una disputa sobre si determinados beneficiarios de asilo pueden obtener la residencia permanente en Estados Unidos tras la revocación de su estatus, y un caso relacionado con los derechos de los padres frente a leyes del estado de Washington que permiten a menores recibir atención de salud mental, incluida atención relacionada con identidad de género, sin el consentimiento de sus padres en determinados refugios autorizados.

El tribunal también estudiará casos relacionados con la expropiación de terrenos para la construcción de gasoductos, disputas sobre marcas comerciales y los derechos de inmigrantes detenidos para reclamar honorarios legales cuando obtienen decisiones favorables en procesos federales.

Otros recursos rechazados

En la misma jornada, la Corte Suprema rechazó revisar varios casos de alto perfil.

Uno de ellos fue la demanda por difamación presentada por el abogado Alan Dershowitz contra CNN. Los magistrados Clarence Thomas y Neil Gorsuch discreparon de la decisión y aprovecharon para plantear la posibilidad de revisar el histórico precedente de 1964 que exige a las figuras públicas demostrar «malicia real» para ganar demandas por difamación.

Asimismo, el tribunal rechazó revisar el caso de un recluso que alegó haber sido sometido a trato cruel tras ser rociado con gas pimienta y permanecer desnudo durante casi un día en una celda fría. La jueza Sonia Sotomayor, acompañada por Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, emitió un fuerte voto disidente al considerar que los funcionarios penitenciarios no debían beneficiarse de la inmunidad calificada.

Finalmente, la Corte también rechazó una apelación presentada por trabajadores sanitarios del estado de Nueva York que perdieron sus empleos tras negarse a vacunarse contra el COVID-19 por motivos religiosos, aunque los jueces Neil Gorsuch, Clarence Thomas y Samuel Alito manifestaron su desacuerdo con esa decisión.

Con estas resoluciones, la Corte Suprema cierra su período ordinario antes del receso de verano y deja preparada una agenda para el próximo ciclo judicial que abordará algunos de los temas más sensibles del debate político y jurídico en Estados Unidos, incluidos inmigración, procesos electorales, derechos civiles y autoridad de los estados.