Senado de EE. UU. frena intento de limitar poderes de guerra de Trump tras captura de Maduro

Washington.— El Senado de Estados Unidos, controlado por los republicanos, votó este miércoles para desestimar una resolución de poderes de guerra que habría limitado la capacidad del presidente Donald Trump de ordenar nuevos ataques militares en Venezuela, luego de que dos senadores republicanos cambiaran su postura y retiraran su apoyo a la iniciativa.

La votación terminó 50-50, y fue el vicepresidente JD Vance quien rompió el empate para archivar el proyecto, una victoria política clave para Trump tras una intensa presión ejercida sobre legisladores de su propio partido. Los senadores Josh Hawley (Misuri) y Todd Young (Indiana) revirtieron su respaldo luego de conversaciones directas con el presidente y con el secretario de Estado, Marco Rubio.

El episodio dejó al descubierto el control que Trump mantiene sobre buena parte del Partido Republicano, pero también evidenció una creciente inquietud en el Congreso por sus ambiciones en política exterior y el uso del poder militar sin una autorización explícita del Legislativo.

Los demócratas forzaron el debate tras la sorpresiva captura del líder venezolano Nicolás Maduro en una operación nocturna realizada a principios de mes por tropas estadounidenses. Aunque la resolución tenía escasas probabilidades de convertirse en ley —habría requerido la firma del propio Trump—, se convirtió en una prueba de lealtad interna y en un termómetro del margen que el Senado está dispuesto a conceder al presidente para actuar militarmente en el extranjero.

En declaraciones públicas, Trump celebró la decisión y arremetió contra los republicanos que mantuvieron su apoyo a la medida, calificando al senador Rand Paul como un “perdedor” y a Lisa Murkowski y Susan Collins como “desastres”. Los tres se mantuvieron firmes a favor de la resolución.

Hawley explicó que Trump le advirtió que la iniciativa “le ataba las manos” y aseguró haber recibido garantías de Rubio de que no habrá despliegue de tropas terrestres en Venezuela y de que se respetarán los requisitos constitucionales si se vuelve a considerar una acción militar. Young, por su parte, dijo haber obtenido el compromiso de que Rubio comparecerá públicamente ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado y que el presidente buscará autorización del Congreso antes de cualquier operación militar mayor, “si las circunstancias lo permiten”.

Como parte de esas gestiones, el Departamento de Justicia divulgó un memorando legal de 22 páginas, ampliamente censurado, que justifica la operación para capturar a Maduro y sostiene que no existen planes inmediatos para escalar la presencia militar en Venezuela. El documento señala que no hay “ningún plan de contingencia para una operación sustancial y sostenida que equivalga a una guerra constitucional”.

Aun así, persisten las dudas. Trump ha ofrecido argumentos cambiantes para su estrategia: desde la lucha antidrogas y la designación de cárteles como organizaciones terroristas, hasta la afirmación de que la captura de Maduro fue una operación de aplicación de la ley para extraditarlo por cargos presentados en 2020. Críticos como Rand Paul denunciaron un “engaño” al introducir ahora el tema de las reservas petroleras venezolanas como justificación adicional.

La preocupación en el Capitolio se amplía por otras declaraciones recientes del presidente, que incluyen amenazas de acción militar para hacerse con Groenlandia, territorio semiautónomo de Dinamarca, aliado de la OTAN. Líderes republicanos intentan contener el daño diplomático, pero funcionarios daneses reconocieron esta semana un “desacuerdo fundamental” con Washington.

Tras la votación, el líder demócrata Chuck Schumer advirtió que lo ocurrido es “una hoja de ruta hacia otra guerra interminable”. Según una encuesta AP-NORC, más de la mitad de los adultos estadounidenses cree que Trump ha “ido demasiado lejos” en el uso del ejército para intervenir en otros países.

Pese a haber enterrado esta resolución, los demócratas prometen seguir forzando votaciones sobre los poderes de guerra, incluso en escenarios como Groenlandia, mientras el debate sobre los límites del poder presidencial y el rol del Congreso sigue abierto en un año electoral cargado de tensiones.