{"id":18548,"date":"2026-08-09T22:47:00","date_gmt":"2026-08-10T02:47:00","guid":{"rendered":"https:\/\/atlantikas.com\/palm-beach-costa-del-tesoro\/?p=18548"},"modified":"2026-08-09T22:47:00","modified_gmt":"2026-08-10T02:47:00","slug":"todo-el-dinero-es-malo-o-solo-el-del-adversario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/atlantikas.com\/palm-beach-costa-del-tesoro\/todo-el-dinero-es-malo-o-solo-el-del-adversario\/","title":{"rendered":"\u00bfTodo el dinero es malo… o solo el del adversario?"},"content":{"rendered":"
\n \n \n \n \n
\n
\n
<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n \n \n \n \n\t\t\t<\/div>

Durante a\u00f1os he escuchado a candidatos y activistas prometer que van a \u00absacar el gran dinero de la pol\u00edtica\u00bb. Es uno de esos lemas pol\u00edticos que, a primera vista, resulta casi universalmente atractivo. La democracia deber\u00eda pertenecer a los votantes, no a quien tenga los bolsillos m\u00e1s profundos.<\/p>\n

Pero \u00faltimamente me he preguntado si hemos desarrollado dos definiciones diferentes de lo que significa \u00abgran dinero\u00bb.<\/p>\n

Una definici\u00f3n se aplica a las corporaciones, los comit\u00e9s de acci\u00f3n pol\u00edtica, los Super PAC, los multimillonarios, las organizaciones de influencia pol\u00edtica, los sindicatos y grupos como AIPAC.<\/p>\n

La otra parece desaparecer cuando el dinero sale de la propia cuenta bancaria del candidato.<\/p>\n

Vale la pena examinar esa inconsistencia.<\/p>\n

Los PAC corporativos, las organizaciones sindicales, los grupos ambientalistas, los Super PAC respaldados por la industria de las criptomonedas, los comit\u00e9s pol\u00edticos financiados por multimillonarios, las asociaciones de abogados litigantes y las personas adineradas invierten cantidades significativas de dinero para influir en las elecciones estadounidenses. Sin embargo, algunas voces de la izquierda progresista parecen concentrar cr\u00edticas particularmente intensas en AIPAC, especialmente durante las recientes primarias dem\u00f3cratas.<\/p>\n

AIPAC debe estar absolutamente sujeto al escrutinio p\u00fablico. Como cualquier otra organizaci\u00f3n importante que participa en la pol\u00edtica estadounidense, sus posiciones, respaldos, gastos e influencia son temas leg\u00edtimos de debate p\u00fablico.<\/p>\n

Pero si el principio detr\u00e1s de esa cr\u00edtica es realmente la oposici\u00f3n a la concentraci\u00f3n del dinero en la pol\u00edtica, \u00bfno deber\u00eda aplicarse ese mismo principio de manera consistente?<\/p>\n

\u00bfNo deber\u00edamos examinar con el mismo escepticismo el dinero corporativo, el dinero sindical, el dinero de los multimillonarios, el dinero de los Super PAC, el dinero de las organizaciones de influencia pol\u00edtica y las fortunas personales utilizadas para financiar campa\u00f1as?<\/p>\n

De lo contrario, la pregunta se vuelve inevitable:<\/p>\n

\u00bfRealmente estamos tratando de sacar el gran dinero de la pol\u00edtica, o solamente ciertos tipos de gran dinero?<\/strong><\/p>\n

Esa pregunta se vuelve especialmente interesante aqu\u00ed, en el Distrito Congresional 23 de Florida, donde Victoria Doyle desaf\u00eda a la congresista Lois Frankel.<\/p>\n

Doyle ha enfatizado repetidamente que no acepta dinero de PAC. Sus informes de financiamiento de campa\u00f1a respaldan esa afirmaci\u00f3n. Para los votantes preocupados por la influencia de los intereses especiales, eso puede resultar atractivo.<\/p>\n

Pero los informes cuentan otra parte importante de la historia.<\/p>\n

Aproximadamente dos tercios del dinero detr\u00e1s de la campa\u00f1a de Doyle \u2014unos $325,000 de aproximadamente $483,600 en ingresos totales\u2014 provienen de pr\u00e9stamos que ella misma hizo a su campa\u00f1a, seg\u00fan el informe\u00a0Pre-Primary 2026<\/em>presentado ante la Comisi\u00f3n Federal Electoral (FEC) el 4 de agosto de 2026, junto con una enmienda al informe trimestral de julio presentada ese mismo d\u00eda.<\/p>\n

Solo alrededor de un tercio proviene de contribuyentes individuales.<\/p>\n

La campa\u00f1a de Frankel presenta una imagen casi opuesta.<\/p>\n

Ella s\u00ed acepta contribuciones de PAC. Pero casi el 73 por ciento de sus aproximadamente $2.28 millones en ingresos proviene de contribuyentes individuales, mientras que aproximadamente el 23 por ciento proviene de comit\u00e9s pol\u00edticos. Sus informes de campa\u00f1a no muestran pr\u00e9stamos ni contribuciones personales de la candidata durante este ciclo electoral.<\/p>\n

Esa diferencia merece m\u00e1s atenci\u00f3n de la que permite un simple eslogan sobre el dinero de los PAC.<\/p>\n

Una candidata puede decir con absoluta veracidad: \u00abNo acepto dinero de PAC\u00bb.<\/p>\n

La otra puede decir, tambi\u00e9n con absoluta veracidad, que la gran mayor\u00eda del respaldo financiero de su campa\u00f1a proviene de contribuyentes individuales.<\/p>\n

Entonces, \u00bfcu\u00e1l de estos dos modelos representa menos \u00abgran dinero\u00bb?<\/p>\n

La respuesta no es tan obvia como la publicidad pol\u00edtica quisiera hacernos creer.<\/p>\n

Frankel tambi\u00e9n posee un historial legislativo en materia de reforma del financiamiento de campa\u00f1as. Ha respaldado la\u00a0Ley Para el Pueblo (For the People Act<\/em>)<\/strong>, ha copatrocinado la\u00a0Ley DISCLOSE (DISCLOSE Act<\/em>)<\/strong>\u00a0y ha apoyado propuestas de reforma constitucional destinadas a limitar la influencia del dinero en las elecciones.<\/p>\n

Doyle ha pedido revocar\u00a0Citizens United<\/em>, ha criticado la influencia pol\u00edtica corporativa y ha rechazado contribuciones de PAC durante esta campa\u00f1a.<\/p>\n

Esas son posiciones leg\u00edtimas.<\/p>\n

Pero no he encontrado un historial comparable de trabajo legislativo o de liderazgo organizacional en materia de reforma del financiamiento de campa\u00f1as por parte de Doyle antes de convertirse en candidata.<\/p>\n

Esa diferencia no convierte a una candidata en moralmente superior a la otra.<\/p>\n

Simplemente plantea una pregunta sobre la diferencia entre hacer campa\u00f1a defendiendo un principio y tener un historial de haber actuado conforme a ese principio.<\/p>\n

Florida ya ha vivido este debate anteriormente.<\/p>\n

Rick Scott dependi\u00f3 en gran medida de su fortuna personal durante sus campa\u00f1as pol\u00edticas. Uno de los argumentos a favor de ese autofinanciamiento era que lo hac\u00eda menos dependiente de donantes e intereses especiales.<\/p>\n

Sus cr\u00edticos respond\u00edan que reemplazar la influencia de los donantes por la riqueza personal no eliminaba el dinero de la pol\u00edtica.<\/p>\n

Simplemente cambiaba de d\u00f3nde proven\u00eda ese dinero.<\/p>\n

Ese argumento no deber\u00eda perder repentinamente su validez simplemente porque el candidato que lo utiliza pertenece a otro partido pol\u00edtico o a otra corriente ideol\u00f3gica.<\/p>\n

Si los dem\u00f3cratas criticaron a republicanos adinerados por utilizar enormes fortunas personales para alcanzar el poder pol\u00edtico, entonces tambi\u00e9n deber\u00edan estar dispuestos a examinar ese mismo modelo cuando aparece dentro de sus propias primarias.<\/p>\n

De lo contrario, no estar\u00edamos aplicando un principio.<\/p>\n

Estar\u00edamos aplicando una preferencia.<\/p>\n

Y eso me lleva a lo que considero una cuesti\u00f3n a\u00fan m\u00e1s importante: la rendici\u00f3n de cuentas.<\/p>\n

Una campa\u00f1a financiada en gran medida mediante riqueza personal ciertamente disfruta de independencia frente a los PAC y los donantes.<\/p>\n

Pero tambi\u00e9n puede depender menos de ganarse el respaldo de miles de contribuyentes individuales, una contribuci\u00f3n a la vez.<\/p>\n

Una campa\u00f1a sostenida principalmente por donantes individuales establece una relaci\u00f3n diferente con el electorado. Cada contribuci\u00f3n \u2014ya sea de $10, $25, $100 o m\u00e1s\u2014 representa una decisi\u00f3n voluntaria de otra persona de invertir en ese candidato.<\/p>\n

Eso no significa que los donantes individuales sean perfectos. Tampoco significa que aceptar contribuciones individuales garantice un buen gobierno.<\/p>\n

Pero s\u00ed plantea una pregunta democr\u00e1tica leg\u00edtima.<\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n termina siendo m\u00e1s responsable ante el p\u00fablico: quien depende en gran medida de que miles de ciudadanos decidan apoyar su campa\u00f1a econ\u00f3micamente, o quien puede continuar principalmente porque posee suficientes recursos personales para sostenerla?<\/strong><\/p>\n

No pretendo que exista una respuesta sencilla.<\/p>\n

Pero s\u00ed creo que esa es una pregunta mucho m\u00e1s significativa que determinar si una campa\u00f1a puede colocar las palabras \u00abNo acepto dinero de PAC\u00bb en un folleto electoral.<\/p>\n

Y el mismo criterio deber\u00eda aplicarse a todos.<\/p>\n

Si AIPAC gasta grandes cantidades en una elecci\u00f3n, examin\u00e9moslo.<\/p>\n

Si lo hace una corporaci\u00f3n, examin\u00e9mosla.<\/p>\n

Si lo hace un sindicato, examin\u00e9moslo.<\/p>\n

Si lo hace un multimillonario, examin\u00e9moslo.<\/p>\n

Si lo hace un Super PAC, examin\u00e9moslo.<\/p>\n

Y si un candidato adinerado financia la mayor parte de su propia campa\u00f1a, examin\u00e9moslo tambi\u00e9n.<\/p>\n

El dinero pol\u00edtico no se vuelve repentinamente democr\u00e1tico simplemente porque aprobemos a la persona que lo est\u00e1 gastando.<\/p>\n

Quiz\u00e1s el verdadero problema no sea que tengamos demasiado \u00abgran dinero\u00bb en la pol\u00edtica.<\/p>\n

Quiz\u00e1s el problema sea que nos hemos vuelto muy buenos condenando el gran dinero que no nos gusta mientras encontramos explicaciones nobles para el gran dinero que beneficia a nuestro propio bando.<\/p>\n

Ah\u00ed es donde la consistencia importa.<\/p>\n

Si la reforma del financiamiento de campa\u00f1as es realmente un principio, no puede depender del nombre que aparezca en el cheque.<\/p>\n

Y antes de que los votantes acepten la afirmaci\u00f3n de cualquier candidato de que posee independencia financiera, quiz\u00e1s deber\u00edamos hacernos una pregunta m\u00e1s fundamental:<\/p>\n

\u00bfSe mide la independencia pol\u00edtica por necesitar a menos personas para financiar una campa\u00f1a, o por lograr que m\u00e1s personas decidan voluntariamente respaldarla?<\/strong><\/p>\n

Tal vez esa sea la verdadera prueba de la independencia pol\u00edtica.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Durante a\u00f1os he escuchado a candidatos y activistas prometer que van a \u00absacar el gran dinero de la pol\u00edtica\u00bb. Es uno de esos lemas pol\u00edticos que, a primera vista, resulta casi universalmente atractivo. La democracia deber\u00eda pertenecer a los votantes, no a quien tenga los bolsillos m\u00e1s profundos. Pero \u00faltimamente me he preguntado si hemos …<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":3420,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[28],"tags":[],"coauthors":[244],"class_list":["post-18548","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t